Court ruling № 66865387, 01.06.2017, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/1387/17

Провадження № 2/204/854/17

ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ» Дніпропетровська філія, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання торгів з продажу 1/7 частини квартири недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ» Дніпропетровська філія, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання торгів з продажу 1/7 частини квартири недійсними.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 було відкрито.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Підсумовуючи наведене та враховуючи той факт, що предметом позову по даній справі є визнання недійсними торгів з продажу 1/7 частини квартири № 618-619, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 24-А, та витребування її з чужого незаконного володіння, власником якої на теперішній час значиться ОСОБА_5, згідно договору дарування 1/7 частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1691, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, у звязку з чим виключити зі складу третіх осіб зазначену особу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Одинця, буд. 190).

Виключити ОСОБА_5 зі складу третіх осіб у справі.

Розгляд справи призначити на «14» червня 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез