Court ruling № 66863549, 30.05.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8009/15-ц 2-с/335/18/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі видано судовий наказ № 335/8009/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 16122,54 гривень та витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було направлено боржнику.

Копію судового наказу боржник отримала лише 05.05.2017 року та 15.05.2017 року звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у звязку з тим, що вона не згодна з сумою заборгованості.

Заявник у судове засідання зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 335/8009/15-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 16122,54 гривень та витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна