
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 травня 2017 року Справа № 908/6311/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Данилової М.В.,суддів Корсака В.А., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Ефект"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017у справі №908/6311/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КП Ефект" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проГуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області визнання поновленим договір оренди землі від 06.02.2009 на тих самих умовахВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Ефект" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Ефект" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Ефект" в засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя М.Данилова
Судді В. Корсак
В.Швець
The court decision No. 66860839, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/6311/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: