
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"31" травня 2017 р. № 01-39/903/359/17 Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Транс"
про стягнення 44 052,13грн. збитків та заборгованих коштів
Встановив: відповідно до положень статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.
Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.
Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.
26.04.2017р. господарським судом було порушено провадження у справі №903/359/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Транс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 610,00грн., в т.ч. 2 610,00грн. - сума невиконаного зобов'язання по наданню транспортно-експедиційних послуг згідно договору №17 організації транспортно-експедиційного обслуговування від 10.11.2016р. та 5 000,00грн.-штрафу згідно п.п. 5.8. п. 5 договору №17 організації транспортно-експедиційного обслуговування від 10.11.2016р.
ФОП ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві б/н від 29.05.2017р. (вх.№01-47/476/17) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Транс" 44 052,13грн. збитків та заборгованих коштів згідно договору субпідряду №17 організації транспортно-експедиційного обслуговування від 10.11.2016р., взаємну пов'язаність позовів не обґрунтовує.
Вимога про стягнення 44 052,13грн. збитків та заборгованих коштів згідно договору субпідряду №17 організації транспортно-експедиційного обслуговування від 10.11.2016р. є самостійною. Рішення по зустрічному позову не вплине на вирішення первісного.
Пов'язаність зустрічного позову з первісним не обґрунтована, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з додатками на 50 арк., в т. ч. квитанцію від 29.05.2017р. № 35 про сплату судового збору, повернути позивачу без розгляду.
Суддя С. В. Бондарєв
The court decision No. 66860792, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 903/359/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: