Court ruling № 66860466, 26.05.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11541/16-ц

Провадження №: 2-зз/752/17/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

14 лютого 2017 року до Голосіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2017р.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про розгляд заяви належним чином, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

-на частку у 100 відсотків у статутному фонді (капіталі) ТОВ «ВІЧЕ КОНСАЛТИНГ ГРУП», 01034, м. Київ, Ярославів Вал, буд. 13/2 літера «Б,, ідентифікаційний код юридичної особи 16391787, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 03150. АДРЕСА_1);

-заборонити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 03150. АДРЕСА_1) будь-яким способом обтяжувати частку у 100 відсотків у статутному фонді (капіталі) ТОВ «ВІЧЕ КОНСАЛТИНГ ГРУП», 01034, м. Київ, Ярославів Вал, буд. 13/2 літера «Б,, ідентифікаційний код юридичної особи 16391787;

-накласти арешт на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 03150. АДРЕСА_1);

-заборонити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 03150. АДРЕСА_1) будь-яким способом обтяжувати будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2;

-накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 03150. АДРЕСА_1);

-заборонити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 03150. АДРЕСА_1) будь-яким способом обтяжувати квартиру АДРЕСА_3;

-накласти арешт на квартиру № АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 03150. АДРЕСА_1);

-заборонити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 03150. АДРЕСА_1) будь-яким способом обтяжувати квартиру АДРЕСА_5

Забезпечуючи позов таким шляхом суд посилався на існування спору між сторонами та загрози утруднення або унеможливлення виконання можливого рішення суду.

Заявником не наведено, а судом не встановлено доводів та доказів на їх обґрунтування в частині того, що обставини які слугували підставою для забезпечення позову змінилися і такі зміни можуть бути дійсними реальними підставами для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак