Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 2-3680-2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Деревльової О.О.,
при секретарі Смага Н.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом КВРЖП «Ремонтник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за обслуговування приміщення житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 2082,32 грн., в якому вказав, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1.
Згідно ст.17 п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомових теріторій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобов*язані вносити платежі за обслуговування та ремонт будинку на рівні квартирної плати, встановленої для державних квартир незалежно від форм власності житла.
Відповідачі не вносять оплату за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, та мають заборгованість з 01.01.2006 р. по 31.12.2008р. у розмірі 2082,32 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачей.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених вимогах по підставах викладених у позові.
Відповідачі в судове засідання не з*явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, тому суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовом засіданні встановлен той факт, що відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68 ЖК України розмір сплати за користування житлом (квартирна плата) встановлюється Кабінетом Міністрів України, наймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату.
Згідно особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідачей станом на 01.10.2009р. становить 2082,32 грн., тому згідно ст.ст. 64,66,68 Житлового кодексу України вказана сума підлягає стягненню солідарно з відповідачей.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню солідарно відповідачей.
Керуючись, ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов КВРЖП «Ремонтник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КВРЖП «Ремонтник» ( р/р 26006959677095в Артемівському філіалі ЗАТ „ПУМБ” в м. Донецьк, МФО 335537, код ОКПО 31279556 ) суму боргу 2082,32 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір 51 грн. на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ О.О.Деревльова
The court decision No. 6686022, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-3680-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: