
24.05.2017 Справа № 756/4913/17
Справа ун. № 756/4913/17
пр.№2-з/756/96/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді Луценко О.М.,
при секретарі - Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» про стягнення заборгованості.
До початку судового позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.
Суддя: О.М. Луценко
The court decision No. 66859683, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/4913/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: