Court ruling № 66858487, 31.05.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4164/16-к Номер провадження 11-кп/786/577/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ухвала сл.судді

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Полтава.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Томилка В.П.,

суддів: Корсун О.М., Маліченка В.В.,

з участю секретаря Козин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Геарон» ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області віл 29 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою суду відмовлено директору ТОВ «Геарон» ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про розяснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2016 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 32015170090000037 від 14.12.2014 року, призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Геарон» (код ЄДРПОУ 36670932, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна), б. 3) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у ході фінансово-господарських взаємовідносин із ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану (код ЄДРПОУ 34863047) за період часу з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року та із ТОВ «КВ Трансфер» (код ЄДРПОУ 37466588) за період часу з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року. Проведення позапланової перевірки доручено Головному управлінню ДФС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Вказане рішення суддя мотивував відсутністю підстав для роз'яснення ухвали від 29 серпня 2016 року, оскільки це судове рішення є зрозумілим, відповідає вимогам КПК України та не містить положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, окрім того в вимогах директора ТОВ «Геарон» про розяснення судового рішення, фактично ставиться питання про надання судом оцінки правомірності дій працівників ГУ ДФС у Потавській області, вчинених при його виконанні, що виходить за межі змісту судового рішення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Геарон» ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду про відмову у роз'ясненні судового рішення та постановлення нової ухвали, якою зобовязати суд першої інстанції розяснити рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 серпня 2016 року, вказати терміни проведення працівниками ГУ ДФС у Полтавській області проведення позапланової перевірки ТОВ «Геарон», оскільки в ухвалі вони не вказані, зазначити чи можливо по одній і тій самій ухвалі складати два різні накази з різними термінами проведення позапланової перевірки ТОВ «Геарон», а також чи можливо повторно провести зазначену перевірку на підприємстві.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді, якою задоволенно клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про призначення позапланової перевірки ТОВ «Геарон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз'ясненні ухвали суду від 29.08.2016 року, зазначивши, що в вимогах директора ТОВ «Геарон» фактично ставиться питання не про розяснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій працівників ГУ ДФС у Полтавській області, що виходить за межі змісту судового рішення.

За таких обставин ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2017 року про відмову у роз'ясненні судового рішення винесена обґрунтовано, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Геарон» ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2017 року про відмову у розясненні ухвали суду без зміни

С У Д Д І:

В.П. ОСОБА_4ОСОБА_5Маліченко