
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2293/17 Номер провадження 22-ц/786/1659/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17»
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2017 року
за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове входження до приміщення боржника,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2017 року в задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове входження до приміщення боржника відмовлено.
З даною ухвалою суду не погодилось ПАТ «Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17» та оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для прецездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.9 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 1600 грн. 00 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101;
За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуприватного акціонерного товариства «Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимогухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги. Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
The court decision No. 66858449, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 524/2293/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: