Court ruling № 66857490, 31.05.2017, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/2994/16-к Провадження № 1-кп/366/84/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Тетервак Н.А., при секретарі судового засідання Німченко Н.Ю., за участю: прокурора Яковенко І.П., обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, представника служби у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Іванків Київської області, кримінальне провадження № 12016110180000191 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України КК України.

У судове засідання, яке мало місце 31 травня 2017 року захисник ОСОБА_6 не з»явився, у зв»язку з тим, що він не може бути присутнім у судовому засіданні (призваний в Збройні сили України).

На розгляд суду було поставлено питання про заміну адвоката ОСОБА_6, який був призначений захисником ОСОБА_5 по дорученню №2363 від 06 жовтня 2016 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов»язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об»єктивних причин не може його залучити самостійно; крім того якщо суд вирішив, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.33,4 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» під час зміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат, який призначається на заміну іншого адвоката, зобов»язаний вжити заходів для усунення недоліків у наданні безоплатної правової допомоги, які мали місце до його призначення.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений його не залучив у зв»язку з відсутністю коштів, суд вважає за можливе доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника ОСОБА_6 призначеного дорученням регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 іншим, забезпечивши непереривність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вимога суду про призначення (заміну) захисника є обов»язковою для негайного виконання директором Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника ОСОБА_6, призначеного дорученням регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, іншим захисником, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12016110180000191 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України КК України.

Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Н.А.Тетервак