Court ruling № 66855593, 01.06.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
01.06.2017
Case No.
607/6691/17
Document №
66855593
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

01.06.2017 Справа №607/6691/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні територією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні територією, на яку позивачу встановлено особистий строковий сервітут для розміщення та обслуговування тимчасової споруди згідно договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 19 липня 2016 року, укладеного із Територіальною громадою м. Тернополя, шляхом зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрати транспортні засоби із вказаної території.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем предявлено позов до двох відповідачів і заявлено вимоги немайнового характеру до кожного з них (тобто 2 вимоги немайнового характеру), зокрема:

-про усунення перешкод у користуванні територією шляхом зобовязання ОСОБА_2 забрати транспортний засіб із території;

-про усунення перешкод у користуванні територією шляхом зобовязання ОСОБА_3 забрати транспортний засіб із території.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, позивачем при предявлені позову сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачі розмістили на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві сервітуту, належні їм транспортні засоби. Однак, ні які це транспортні засоби, ні якими доказами підтверджується, що ці транспортні засоби належать саме відповідачам, у позовній заяві не вказано.

В позовній заяві йдеться про те, що факт розміщення транспортних засобів відповідачів на належній позивачу на праві сервітуту земельній ділянці, а також факт, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються їх забрати, зафіксований працівниками патрульної поліції. При цьому не вказано, коли саме це відбулося, і який документ з цього приводу складений працівниками поліції, тобто в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

Зміст позовних вимог не конкретизований, оскільки позивач просить зобовязати відповідачів забрати транспортні засоби із території, однак, які саме транспортні засоби, не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 гривень, на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692

2)викласти обставини на обґрунтування позовних вимог;

3)зазначити докази на підтвердження вказаних обставин;

4)конкретизувати зміст позовних вимог.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні територією залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 66855593 ?

Документ № 66855593 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66855593 ?

Дата ухвалення - 01.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66855593 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66855593 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66855593, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 66855593, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 66855593 refers to case No. 607/6691/17

This decision relates to case No. 607/6691/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66855592
Next document : 66855595