Court ruling № 66851813, 30.05.2017, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/1722/16-ц

Провадження № 2-во/222/7/2017

У Х В А Л А

30 травня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу "Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця"про приведення судового наказу у відповідність із вимогами ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року Володарським районним судом Донецької області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу "Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання, водовідведення) за період з 01.10.2013 р. по 30.11.2016 р. в сумі 5764,53 гривні.

Посилаючись на відсутність в судовому наказі зазначення номеру справи та місцезнаходження стягувача, 18.05.2017 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява про приведення судового наказу у відповідність із вимогами ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник заявника до судового засідання не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Дослідивши заяву, судовий наказ, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст.103 ЦПК судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження») та має містити такі відомості: дату видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; суму судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; дату видачі судового наказу стягувану; дату набрання судовим наказом законної сили; строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Судовий наказ повинен бути підписаний суддею із зазначенням його прізвища та ініціалів і скріплений гербовою печаткою суду.

Посилаючись на приведення судового наказу у відповідність з вимогами до виконавчого документа заявник помилково посилається на ст.219 ЦПК України, оскільки в п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст. 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Таким чином, не зазначення всудовому наказі відомостей про стягувача не може бути усунено в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України, шляхом виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні так, як вона такими не являється, а свідчить про помилку допущену при оформленні судового наказу, а тому це питання повинне розглядатися в порядку ст. 369 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з судового наказу Володарського районного суду Донецької області від 15.02.2017 року в ньому не зазначено місцезнаходження стягувача: 87501, Донецька область, площа ОСОБА_4,10.

Крім того, судовий наказ від 15.02.2017 року містить зазначення номеру справи, але він не відповідає номеру зазначеному у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року, що, на думку суду, є очевидною опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену Володарським районним судом Донецької області при видачі 15.02.2017 року судового наказу описку, а саме зазначивши замість невірного номеру справи «2-н/222/2/2017» вірний «222/1722/16-ц», а також помилку допущену при його оформленні, зазначивши в ньому місцезнаходження стягувача: «87501, Донецька область, місто Маріуполь, площа ОСОБА_4, 10».

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу "Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про приведення судового наказу у відповідність із вимогами ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформлені судового наказу, виданого Володарським районним судом Донецької області від 15.02.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу "Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця"про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в ньому місцезнаходження стягувача: 87501, Донецька область, площа ОСОБА_4,10.

Виправити описку в судовому наказі Володарського районного суду Донецької області від 15.02.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу "Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця"про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в ньому замість невірного номеру справи «2-н/222/2/2017» вірний «222/1722/16-ц».

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Є. Вайновська