Court ruling № 66849152, 31.05.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. ЧернігівСправа № 825/1977/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 825/1977/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 825/1977/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення податкового боргу строком на 60 місяців (з травня 2017 року включно по березень 2022 року включно) в рівних частинах щомісячно по 24202,55 грн. та у квітні 2022 року - 24202,63 грн.

Свою заяву мотивує тим, що підприємство на даний час перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. При цьому, зазначило, що звернення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 825/1977/16 до виконання шляхом примусового єдиноразового стягнення суми заборгованості призведе до фактичного блокування роботи підприємства через позбавлення обігових коштів, які мають бути направленні на виплату заробітної плати працівникам, зриву графіку виконання робіт та порушення державних інтересів.

Заявник у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 825/1977/16 підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у судовому засіданні проти розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 825/1977/16 строком на 60 місяців рівними частинами не заперечував.

У свою чергу, дослідивши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» підлягає задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення податкового боргу задоволено повністю (а.с.121-123).

Вищевказана постанова суду набрала законної сили 03.02.2017.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У зв'язку з тим, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 набрала законної сили, Чернігівським окружним адміністративним судом, на підставі заяви стягувача, було видано виконавчий лист (а.с.234).

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для розстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність, підтверджених відповідними доказами, виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, при вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

У свою чергу, заявником у судовому засіданні наведено переконливі доводи на обґрунтування неможливості погашення заборгованості по сплаті податкового боргу та надано усі належні та допустимі докази на підтвердження скрутного фінансового становища Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів».

За таких обставин та з урахуванням фінансового становища заявника, відсутності заперечень з боку Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розстрочення виконання рішення суду строком на 60 місяців рівними частинами, суд вважає за доцільне задовольнити повністю заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про розстрочення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 825/1977/16 строком на 60 місяців рівними частинами.

Керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 825/1977/16 - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 825/1977/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення податкового боргу строком на 60 місяців рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій