
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
29 травня 2017 року 810/1859/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Головного управління МВС України в Київській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області в якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління МВС України в Київській області щодо відмови у нарахуванні йому грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із червня по жовтень 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за спеціальним званням у розмірах 3 721,52 карб; добових у розмірі 238,00 карб.; одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 630,00 карб. відповідно до постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРП № 524-156 від 07.05.1986, постанови Ради Міністрів СРСР № 964-рс від 17.05.1986, постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7 та видачі відповідної довідки про грошове утримання з урахуванням перерахунку і врахуванням раніше оплаченої заробітної плати з коефіцієнтом 5 за роботу в зоні відчуження з якої раніше нараховувалась пенсія для пред'явлення до органів Управління пенсійного фонду України для нарахування пенсії;
- зобов'язати Головне управління МВС України в Київській області провести нарахування та виплату йому грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із червня по жовтень 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за спеціальним званням у розмірах 3 721,52 карб; добових у розмірі 238,00 карб.; одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 630,00 карб. відповідно до постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРП № 524-156 від 07.05.1986, постанови Ради Міністрів СРСР № 964-рс від 17.05.1986, постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7 та видачі відповідної довідки про грошове утримання з урахуванням перерахунку і врахуванням раніше оплаченої заробітної плати з коефіцієнтом 5 за роботу в зоні відчуження з якої раніше нараховувалась пенсія для пред'явлення до органів Управління пенсійного фонду України для нарахування пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1859/17.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 810/1859/17 до судового розгляду на 21 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.
3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.
4. Витребувати у позивача: оригінали доданих до позову документів (для огляду).
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 66848763, Kyiv District Administrative Court was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 810/1859/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: