№ 66845336, 01.06.2017, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3139/17

3/214/1121/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Екосистема», зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Соборності (Косіора) 113/20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Екосистема», код ЄДРПОУ 24989984, що розташоване за адресою: вул. Костенка 2, офіс 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за податковий період червень 2016 року, жовтень 2016 року по терміну сплати 30.06.2016 року в сумі 3941, 40 грн, фактично сплачено 24.11.16 року, 27.12.16 року; направлено до Саксаганського районного суду 03.02.17 року, станом на 23.05.17 року інформація про винесену постанову відсутня. Як зазначено у протоколі № 98 від 23 травня 2017 року своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підляє закриттю.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 15 лютого 2017 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 винесено постанову у справі № 214/757/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Як вбачається з описової частини постанови, 16 січня 2017 року, при перевірці ТОВ «Екосистема» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість податкові періоди вересень, жовтень 2016 року по терміну сплати 30.10.2016, 30.11.2016 року у сумі 3941, 40 грн., фактично сплачено 24.11.2016 року та 27.12.2016 року; правопорушення вчинено директором ТОВ «Екосистема». Дана постанова набрала законної сили 28 лютого 2017 року.

Отже, справа за тими самими фактами, що і в протоколі № 98 від 23 травня 2017 року, вже розглядалась судом та постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв"язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч. 2, ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв"язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун