Court ruling № 66844211, 05.11.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/16580/15-к

провадження № 1кс/201/9678/2015

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, погодженого з заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що з 02 липня 2015 року військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015000000000754 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 364 КК України.

21 квітня 2015 року за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Генеральною прокуратурою України розпочато зазначене кримінальне провадження. Згідно повідомлення, у 2013 році за вимогами посадових осіб УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були змушені передати громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої частки у статутному капіталі ТОВ «Регул».

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що у 2013 році, перед захопленням ТОВ «Регул», а саме до 08 липня 2013 року, під психологічним тиском та погрозами вбивством від ОСОБА_6, ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_4 чистий аркуш паперу формату А4 із його власним підписом в нижній частині аркушу. Через деякий час, ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 для підписання документ протокол № 08/07/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» (ідентифікаційний код 21925618), згідно якого він, ОСОБА_3, визначений директором. ОСОБА_3 показав, що зазначений протокол був виготовлений саме на тому аркуші, який він під психологічним примусом передавав ОСОБА_6 У подальшому під примусом ОСОБА_6, ОСОБА_3 також підписав вказаний протокол. Після підписання зазначеного протоколу, 15 липня 2013 року ОСОБА_6 та іншими співучасниками було виконано захоплення ТОВ «Регул» та у подальшому протягом 2013-2014 років позбавлено часток у статутному капіталі ТОВ «Регул».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 15 липня 2015 року відбувся рейдерський захват центрального офісу ТОВ «Регул» та у подальшому дізнався, що без його, ОСОБА_4, участі безпідставно проведені збори та змінено директора підприємства. ОСОБА_4 також показав, що у подальшому протягом 2013 2014 років він, ОСОБА_4, під погрозами вбивства був змушений переписати частки статутного капіталу ТОВ «Регул» у розмірі 50 відсотків на ОСОБА_7, який був довіреною особою від колишнього начальника УСБУ в Дніпропетровській області генерал-майора ОСОБА_8

В ході розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до господарського суду Дніпропетровської області подали позовні заяви про визнання недійсним рішень учасників ТОВ «Регул» та зобовязання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів зроблених на підставі цих рішень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що приблизно 16 вересня 2015 року, після неодноразових вимог судді господарського суду Дніпропетровської області, представники відповідача ТОВ «Регул» надали в судове засідання оригінал протоколу № 08/07/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» (ідентифікаційний код 21925618). Крім того, ОСОБА_3 показав, що йому стало відомо, що завдяки знайомим генерал-майора ОСОБА_8 планується провести недостовірну експертизу в одній із експертних установ м. Дніпропетровськ та після отримання висновку експерта представники ТОВ «Регул» планують знищити вказаний протокол.

Згідно відповіді господарського районного суду Дніпропетровської області, справа № 904/6496/15 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Регул» про визнання недійсним рішень загальних зборів знаходиться в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до відповіді Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за № 03/12-04//1922 експертна установа може надати Протокол загальних зборів ТОВ «Регул» № 08/07/13 від 08.07.2013 лише з дозволу Суду.

Наразі в ході розслідування виникла необхідність в визнанні «протоколу № 08/07/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» (ідентифікаційний код 21925618)» речовим доказом за кримінальним провадженням та проведенні незалежної судової технічної експертизи в ході досудового розслідування.

Вказаний документ неможливо отримати в інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/6496/15 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Регул» про визнання недійсним рішень загальних зборів, яка знаходиться в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, який дислокується за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_9, б. 17, офіс 361.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/6496/15 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Регул» про визнання недійсним рішень загальних зборів, яка на даний час знаходиться у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, який дислокується за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_9, б. 17, офіс 361.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, погодженого з заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.П. Ходаківський