Decision № 6683808, 14.10.2009, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-0249-2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь незаконно виплачену допомогу по безробіттю у сумі 2412 грн. 70 коп. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що згідно заяви та поданих документів від 07.02.2007 року їй було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідачка з 02.04.2007 р. по 10.08.2007 р. знаходилася в трудових відносинах з ТОВ «Катран». Фактично, в період з 02.04.2007 року по 18.08.2007 рік відповідачка отримувала допомогу по безробіттю незаконно, у розмірі 2412 грн. 70 коп. У звязку з цим, 27.02.2008 року позивачем на адресу відповідачки була направлена претензія, в якій їй пропонувалося добровільно повернути кошти. Але відповідачка до теперішнього часу кошти на рахунок позивача у розмірі 2412 грн. 70 коп. не повернула. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку. Також, вона підтримала вимоги позивача та просила позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена засобами масової інформації, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що згідно заяви та поданих документів від 07.02.2007 року ОСОБА_1. було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю у розмірі згідно п.п. 2 п. 5 ст. 31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». В результаті проведеної перевірки (а.с.6), було встановлено, що відповідачка з 02.04.2007 р. по 10.08.2007 р. знаходилася в трудових відносинах з ТОВ «Катран», отриманий доход склав 2186 грн. 91 коп. У звязку з цим 27.02.2008 року позивачем на адресу відповідачки була направлена претензія (а.с.7), в якій їй пропонувалося добровільно повернути кошти. Але відповідачка до теперішнього часу кошти на рахунок позивача у розмірі 2412 грн. 70 коп. не повернула. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення відповідачка 17.03.2008 року отримала повідомлення Дніпропетровського обласного центру зайнятості про повернення коштів в добровільному порядку (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути в рахунок відшкодування надмірно виплачених коштів по соціальній допомозі малозабезпеченим сімям у розмірі 2412 грн. 70 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідачки на користь держави повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року, ст. 1166 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості, р/р 37173003000617, МФО 805012, код ОКПО 03490909 управління банка УДКУ у Дніпропетровській області в рахунок незаконно виплачену допомогу по безробіттю у сумі 2412 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн., а також на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська