Sentence № 6683628, 15.10.2009, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело № 1-0119-2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2009 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Гергель С.В.

с участием прокурора: Марченко В.А.

защитника: ОСОБА_1.

представителя потерпевшей

(гражданского истца): ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего:АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2008 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_3., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, находясь в здании заводоуправления, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Акихабара», по ул. Рабочей, 23-В, в г. Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с установленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым они распределили роли каждого при совершении преступления.

В этот же день, то есть 18 октября 2008 года, примерно в 23.00 часов, реализуя свой умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, ОСОБА_3. и вышеуказанный соучастник преступления подошли к служебному помещению № 315, находящемуся в здании заводоуправления, арендуемому частным предпринимателем ОСОБА_4., и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи не установленного следствием предмета, заранее приготовленного и принесенного вышеуказанным соучастником преступления, действуя поочередно, повредили лутку входной двери указанного служебного помещения, чем обеспечили себе возможность проникновения в данное помещение, после чего проникли в него, то есть в иное помещение. Далее, ОСОБА_3. и вышеуказанный соучастник преступления, совершая преступление по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя условия предварительного преступного сговора, тайно похитили из указанного помещения часть имущества Общества с ограниченной ответственностью «М-ФОН», принятого ОСОБА_4. на ответственное хранение, а именно:

- Вlutооth, стоимостью 126 гривен;

- модемы «Самсунг SGН-Z810», в количестве 2 штук, стоимостью 660 гривен за один;

- мобильный телефон «LG KE 500 blаск», стоимостью 805 гривен;

- мобильный телефон «LG KG 290 blаск», стоимостью 505 гривен;

- мобильные телефоны «NОКIА 5610», в количестве 6 штук, стоимостью 1350 гривен за один;

- мобильный телефон «NОКIА 6267 Sоft blаск», стоимостью 962 гривны;

- мобильные телефоны «NОКIА 6300», в количестве 13 штук, стоимостью 855 гривен за один;

- мобильный телефон «NОКIА Е 6500 Sоft blаск», в количестве 9 штук, стоимостью 1650 гривен за один;

- мобильный телефон «NОКIА 6600», стоимостью 1585 гривен;

- мобильный телефон «NОКIА 7310», стоимостью 1025 гривен;

- мобильные телефоны «NОКIА 8800 Arte blаск», в количестве 4 штук, стоимостью 4324 гривен за один;

- мобильный телефон «NОКIА Е 65», в количестве 4 штук, стоимостью 1500 гривен;

- мобильный телефон «NОКIА N 72», стоимостью 1214 гривен;

- мобильные телефоны «NОКIА N 73 music edition», в количестве 7 штук, стоимостью 1385 гривен за один;

- мобильный телефон «NОКIА N 82-1», стоимостью 2350 гривен;

- мобильный телефон «NОКIА N 95», стоимостью 2500 гривен;

- мобильный телефон «NОКIА N 95-2 gb warm blаск», стоимостью 3050 гривен;

- мобильный телефон «NOKIA 5310 Xpress Music», стоимостью 1050 гривен;

- мобильные телефоны «Samsung SGН-D880», в количестве 16 штук, стоимостью 1450 гривен за один;

- мобильные телефоны «Samsung SGН-F880», в количестве 4 штук, стоимостью 2525 гривен за один;

- мобильный телефон «Samsung SGН-J770», стоимостью 910 гривен;

- мобильный телефон «Samsung SGН-U800», стоимостью 1025 гривен;

- мобильный телефон «Samsung SGН-U900», стоимостью 1800 гривен, а всего на общую сумму 120583 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, ОСОБА_3., по предварительному сговору с вышеуказанным соучастником преступления, с проникновением в иное помещение, тайно похитил имущество на сумму 120583 гривны, что в 468,283 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является крупным размером, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 18 октября 2008 года, примерно в 21.00 часов, он пришел проведать своего сводного брата ОСОБА_5, на работу к последнему, по адресу: АДРЕСА_2, где ОСОБА_5 работал охранником, насколько он помнит, четвертого этажа в здании заводоуправления. Когда он пришел, то, кроме ОСОБА_5, других охранников не было, хотя по обыкновению в смене было несколько охранников. ОСОБА_5 пояснил ему, что отпустил остальных охранников. Других людей, кроме него и ОСОБА_5, на этаже не было. Они с ОСОБА_5 сидели в кабинке для охранников, расположенной на четвертом этаже. Примерно в 23.00 часов ОСОБА_5 зашел в служебное помещение охраны на том же этаже, а когда вернулся, то в его руках был напильник, при помощи которого ОСОБА_5 стал пытаться взломать закрытую на ключ дверь одного из помещений этажа. Он спросил ОСОБА_5, что тот делает, на что ОСОБА_5 ответил, что ему нечего терять, и попросил его помочь взломать дверь. Тогда он взял у ОСОБА_5 напильник и стал взламывать дверь, но ему не удалось этого сделать. При этом он сломал напильник. Затем ОСОБА_5 взял у него напильник и снова попытался взломать дверь, на этот раз успешно. Он и ОСОБА_5 зашли в указанное помещение, где на стеллажах были сложены коробки с мобильными телефонами. Свет они не включали, поскольку у ОСОБА_5 с собой был фонарь. Потом ОСОБА_5 дал ему спортивную сумку и сказал складывать в нее мобильные телефоны, что он и стал делать. ОСОБА_5 передавал ему телефоны в коробках, а также распечатывал некоторые коробки и передавал ему телефоны без коробок, которые он складывал в сумку. Затем они, забрав сумку с телефонами, вышли из данного помещения, спустились на первый этаж, беспрепятственно прошли через проходную и ушли с территории заводоуправления. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что он работает у частного предпринимателя ОСОБА_4., которая арендует помещение на третьем этаже в здании заводоуправления, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. В данном помещении располагается их офис и там же, на стеллажах, хранились в большом количестве мобильные телефоны в заводских коробках с прилагаемыми к ним документами, зарядными устройствами и аксессуарами, принятые ОСОБА_4. на ответственное хранение от ООО «М-ФОН». Дверь этого помещения запиралась на замок, ключи от которого были в трех экземплярах у него, у ОСОБА_4. и еще одного работника ОСОБА_2 После окончании рабочего дня дверь всегда запиралась на ключ. 20 октября 2008 года, в утреннее время, от ОСОБА_2 ему стало известно, что двери указанного помещения были взломаны. Когда он прибыл по вышеуказанному адресу, то обнаружил на двери и дверной лутке повреждения, возле двери лежал напильник, а в самом помещении была нарушена обстановка на полу были разбросаны пустые коробки из-под мобильных телефонов, а большая часть телефонов пропала. В тот же день комиссией в составе ОСОБА_4., ОСОБА_2 и него была проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача 79 мобильных телефонов, Вlutооth и наушников на общую сумму около 120000 грн. Ему знаком подсудимый ОСОБА_3. в качестве одного из охранников здания заводоуправления.

- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 20 октября 2008 года о том, что в период времени с 19.50 часов 17 октября 2008 года до 09.00 часов 20 октября 2008 года, неизвестные путем отжима замка входной двери проникли в помещение ООО «Акихабара», расположенного по ул. Рабочей, 23-В, в г. Днепропетровске, откуда тайно похитили имущество (л.д. 4);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица предпринимателя ОСОБА_4 (л.д. 8);

- копией договора аренды № 35-А от 26 сентября 2008 года, заключенного между ООО «Акихабара» и предпринимателем ОСОБА_4., с прилагаемым к нему актом приема-передачи имущества в аренду от 01 октября 2008 года, согласно которым ООО «Акихабара» передало предпринимателю ОСОБА_4. часть помещения в здании заводоуправления, расположенного по ул. Рабочей, 23-В, в г. Днепропетровске (л.д. 9-13);

- копией договора хранения № 8-01/10/08д от 01 октября 2008 года, заключенного между ООО «М-ФОН» и физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_4., а также копией прилагаемой к нему накладной № 1343 от 15 октября 2008 года, согласно которым ООО «М-ФОН» передало предпринимателю ОСОБА_4. на ответственное хранение мобильные телефоны и аксессуары к ним (л.д. 14-17);

- актом контрольной инвентаризации от 20 октября 2008 года, согласно которому в офисе, расположенном по адресу: ул. Рабочая, 23-В, установлена недостача материальных ценностей, а именно 76 мобильных телефонов, одного Вlutооth и двух модемов на общую суму 120583 гривны (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра от 20 октября 2008 года, в ходе которого осмотрено помещение офисное помещение частного предпринимателя ОСОБА_4., расположенное на третьем этаже четырехэтажного здания ООО «Акихабара», по адресу: АДРЕСА_2, и установлено, что входная дверь указанного офисного помещения имеет повреждения в виде следов отжима запорной планки замка и дверной лутки в районе замка, деформации запорной планки, в двух комнатах офисного помещения нарушена обстановка на полу разбросаны пустые коробки из-под мобильных телефонов; в ходе осмотра изъяты три следа пальцев рук с коробок из-под мобильных телефонов при входе в офис на полу и коробок в одной из комнат офисного помещения; а также фототаблицами к данному протоколу (л.д. 23-28);

- копией сообщения НИЭКЦ ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 12/8734 от 24 октября 2008 года о том, что при проверке по автоматизированной дактилоскопической системе установлено, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия кражи из помещения частного предпринимателя ОСОБА_420 октября 2008 года, оставлен установленным следствием соучастником ОСОБА_3. в совершении преступления (л.д. 76);

- протоколом досмотра личных вещей и предметов от 24 октября 2008 года, согласно которому ОСОБА_7. добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон «NОКIА Е-65 Sоft blаск», IMEIНОМЕР_1, купленный им, с его слов, у ОСОБА_3 за 300 гривен 18 октября 2008 года, около 23.00 часов, на ул. Уральской (л.д. 48);

- протоколом выемки от 17 февраля 2009 года, в ходе которой у ОСОБА_4. изъяты коробки из-под мобильных телефонов в количестве 30 штук (л.д. 142);

- протоколом осмотра от 17 февраля 2009 года, в ходе которого осмотрены изъятые у ОСОБА_4. коробки из-под мобильных телефонов, среди которых имелась коробка к мобильному телефону «NОКIА Е-65 Sоft blаск», IMEI НОМЕР_1, изъятому 24 октября 2008 года ОСОБА_7. (л.д. 143);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08 января 2009 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_3. на месте рассказал об обстоятельствах совершенной кражи (л.д. 104-106);

- вещественными доказательствами по делу (л.д. 144-145);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_3. правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 4 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная в крупных размерах.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимался, ранее не судим. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние подсудимого. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_3. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 69, ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

В ходе досудебного следствия потерпевшей (гражданским истцом) ОСОБА_4. был заявлен гражданский иск о взыскании возмещения причиненного преступлением материального ущерба в

сумме 120583 гривен. В судебном заседании, до начала судебного следствия, представитель потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_2 дополнил исковые требования, просив взыскать с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_4. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 10000 гривен.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего:

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт причинения совершенным ОСОБА_3. преступлением материального ущерба потерпевшей ОСОБА_4. на сумму 120583 грн. Вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон «NOKIA E-65 Soft black», стоимость которого составляет 1650 гривен и который подлежит передаче потерпевшей ОСОБА_4. в порядке решения вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК Украины. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании возмещения материального ущерба, а именно на сумму 118933 грн., то есть за вычетом стоимости вышеуказанного мобильного телефона.

Исковые требования в части взыскания возмещения причиненного преступлением морального вреда, по убеждению суда, также подлежат частичному удовлетворению, на сумму 2000 гривен, поскольку именно такую денежную компенсацию душевных страданий потерпевшей ОСОБА_4., перенесенных последней в связи с совершенным в отношении нее преступлением, суд расценивает в качестве необходимой и в то же время достаточной.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_3. надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 225,36 грн. за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 66/01-185 от 12 ноября 2008 года и 101,41 грн. за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 66/01-23 от 11 февраля 2009 года, а всего 326,77 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины, и назначить наказание: пять лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2008 года.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_4 в части взыскания с ОСОБА_3 возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 120583 гривен удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 118933 (сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать три) гривны 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_4, проживающей: АДРЕСА_3

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_4 в части взыскания с ОСОБА_3 возмещения причиненного преступлением морального вреда в сумме 10000 гривен удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 2000 (две тысячи) гривен 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_4, проживающей: АДРЕСА_3

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 326 гривен 77 копеек за проведение по делу дактилоскопических экспертиз, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, расчетный счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012.

Вещественные доказательства: коробки от мобильных телефонов в количестве 30 штук, а также мобильный телефон «NOKIA E-65 Soft black» IMEI НОМЕР_1, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_4., - оставить законному владельцу ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Григоренко