Court ruling № 66835330, 21.01.2013, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

№ 2-237-591-13

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 січня 2013 р. м. Мар"їнка

Суддя Мар"їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар"їнського районного суду Донецької області 16 січня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, у якій просить суд: зобовязати відповідача ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 трактор «Борекс 220 Т», стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 отриманий прибуток за час користування ним у розмірі 80 000 гривен.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрите без усунення наступних недоліків.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вона містить у собі як майнові вимоги так, і не майнові.

Отже позивачем сплачено судовий збір у розмірі 115 гривен за позовні вимоги немайнового характеру.

Але у позові позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 80 000 гривен, тобто це є майнові позовні вимоги, а тому ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 800 гривен на наступні реквізити: одержувач коштів: Мар»їнське УК (Мар»їнський район) 22030001, код ЄДРПОУ (банку): 38028736, код ЄДРПОУ (суду): 02895900, банк одержувача: ГУДСКУ у донецькій області, МФО: 834016, рахунок: 31218206700293, код класифікації доходів бюджету: 22030001 та надати про це оригінал квитанції суду.

Із тексту позовної заяви позивачем не зазначено коли, де, при яких обставинах трактор «Борекс-220Т»вибув із володіння позивача ОСОБА_1В, не надано жодних доказів цьому.

Крім того, не надано жодних доказів тому, що трактор «Борекс-220Т»знаходиться саме у відповідача по справі ОСОБА_2

Також позивач зазначає, що відповідач отримав при користуванні трактором, який належить їй прибуток у розмірі 80 000 гривен, але жодного доказу цього суду не надано.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано до додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків до 01 лютого 2013 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаної дати позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 21.01.2013