Court ruling № 66834839, 30.05.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
30.05.2017
Case No.
635/2129/16-ц
Document №
66834839
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/3984/17 Головуючий 1-ї інстанції - Березовська І. В.

Справа № 635/2129/16-ц Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням

Закону України "Про захист прав споживачів"

У Х В А Л А

«30» травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про відвід, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про відмову в допиті свідків, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про об'єднання справ в одне провадження в частині вирішення порядку визначення прав сторін, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про відмову в витребуванні документів, доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів та за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 в задоволенні позову до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів - відмовлено.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить також скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.01.17 року про відвід судді та ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.01.17 року про об'єднання справ в одне провадження в частині вирішення порядку визначення прав сторін.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року в частині інших вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо вирішення питання про направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал суду від 17 січня 2017 року про відвід та про об'єднання справ в одне провадження до суду першої інстанції з метою вирішення питання щодо їх повернення ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржений в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

За змістом зазначеної норми закону, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали суду про відвід та об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції направляє апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал від 17 січня 2017 року про відвід та про об'єднання справ в одне провадження до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги в зазначеній частині ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року в частині апеляційного оскарження ухвал Харківського районного суду від 17 січня 2017 року про відвід та про об'єднання справ в одне провадження в частині вирішення порядку визначення прав сторін до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо її повернення в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова

Часті запитання

Який тип судового документу № 66834839 ?

Документ № 66834839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66834839 ?

Дата ухвалення - 30.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66834839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66834839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66834839, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 66834839, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 66834839 refers to case No. 635/2129/16-ц

This decision relates to case No. 635/2129/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66834836
Next document : 66834842