
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа: № 640/6603/17к Головуючий 1 інстанції Муратова С.О.
Провадження: 11-сс/790/887/17 Головуючий апеляційної інстанції Курило О.М.
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
25 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану адвокатом Тітовим І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищезазначеного суду клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 12014220530001051 від 25.04.2014 року задоволено частково, накладено арешт на майно (докладно вказане в ухвалі суду), в іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.
Не погодившись з рішення районного суду, адвокат Тітов І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на речі та документи, вилучені в ОСОБА_3 в ході проведення обшуку в його нотаріальному офісі за адресою: АДРЕСА_1, та помешкання за адресою: АДРЕСА_2.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 12 травня 2017 року, а згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга адвоката Тітова І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_3 датована та направлена поштовим відправленням на адресу Апеляційного суду Харківської області 18.05.2017 року, тобто подана вона з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак апелянт, зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що строк ним пропущений, не заявляє клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути адвокату Тітову І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2017 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області Курило О.М.
The court decision No. 66834798, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/6603/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: