№ 6683447, 07.10.2009, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-3196/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який керівником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 24.09 2009 року проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету орендної плати за землю.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту № 2745\233\1503\32633242 від 24.09.2009 р. порушення граничних термінів сплати орендної плати за землю листопад-грудень 2008 р. та січень-квітень 2009р внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю.

В результаті протиправних дій керівника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» порушено ст. 17. Закону України від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю» в редакції закону України від 19.09.96 р. № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями; п.5.3. ст. 5 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується актом № 2745\233\1503\32633242 від 24.09.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Костенко

Справа № 3-3090/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянку України, працює директором ПП « ІНФОРМАЦІЯ_4» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 28.09. 2009 року проведено перевірку ПП « ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту № 344\152\32265278 від 28.09.2009 р. несвоєчасне подання до установи банку встановлено доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість до бюджету по строку 07.07.2009 року фактично погашення недоїмки відбулось 08.07.2009 року.

В результаті протиправних дій директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_4» порушено пп. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість » пп.5.3.1 п.5.3. ст.. 5 Закону України від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». зі змінами та доповненнями.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявку суду не повідомила.

Провина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується актом № 344\152\32265278 від 28.09.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення , вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням . Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Костенко

Справа № 3-3107/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу КостенкоВ.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, громадянина України, працює директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_6 ”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5; за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 28.09.2009 року проведено перевірку ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_6 ”, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту № 233\151 від 28.09.2009 р. несвоєчасне подання до установи банку встановлено доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток до бюджету по строку 19.08.2009 року фактично погашення недоїмки відбулось 21.08.209 року.

В результаті протиправних дій директора ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_6 ”порушено п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994 року № 334\94-ВР „ Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст. 5 ЗУ від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ „ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_3 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Провина ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується актом № 233\151 від 28.09.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Костенко