№ 6683425, 07.10.2009, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-3033

2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, приватного підприємця , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 09.09. 2009 року проведено перевірку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу субєктами підприємницької діяльності.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, що 09.09.2009 року о 14 годині 46 хвилин в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» проведено розрахункову операцію без застосування РРО, не виконується щоденне друкування фіскальних чеків, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1,2,5 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 0332\04\82\23\2496816031 від 09.09.2009 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В.В. Костенко

Справа № 3-3164

2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», який мешкає за адресою: АДРЕСА_9

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 15.09. 2009 року проведено закусочної « ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де здійснює підприємницьку діяльність ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» (юридична адреса: АДРЕСА_7 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу субєктами підприємницької діяльності.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, що 15.09.2009 року о 17 годині 15 хвилин в закусочній « ІНФОРМАЦІЯ_6» проведено розрахункову операцію без застосування РРО, не виконується щоденне друкування фіскальних чеків, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 порушено вимоги п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

До судового засіданняОСОБА_3не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 0295\04\81\23\13426947 від 15.09.2009 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В.В. Костенко

Справа № 3-3162

2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженку АДРЕСА_4, українки, громадянку України, бармен ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка мешкає за адресою:АДРЕСА_5

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 15.09. 2009 року проведено закусочної « ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташоване за адресоюАДРЕСА_6, де здійснює підприємницьку діяльність ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» (юридична адреса: АДРЕСА_7 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу субєктами підприємницької діяльності.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, що 15.09.2009 року о 17 годині 15 хвилин в закусочній « ІНФОРМАЦІЯ_6» проведено розрахункову операцію без застосування РРО, не виконується щоденне друкування фіскальних чеків, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО.

В результаті протиправних дій бармена ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» порушено вимоги п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою провину визнала, підтвердила фактичні обставини справи, у скоєному розкаялась.

Провина ОСОБА_2. підтверджується актом перевірки № 0295\04\81\23\13426947 від 15.09.2009 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2. ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В.В. Костенко