
провадження № 3/616/148/17
справа № 616/400/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно
ОСОБА_1,
03.02.1999 р. н., громадянина України,
проживаючого за адресою
вул. Залізнична, б. 31, в смт. Великий Бурлук,
Харківської області,
за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
29.05.2017 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_2 по вул. Сільхозтехніка в смт. Великий Бурлук, керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер 99875ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5 ПДР України.
Також, 29.05.2017 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_2 по вул. Сільхозтехніка в смт. Великий Бурлук, керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер 99875ХА, та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, які подавалися жезлом-відмашкою та спеціальним світло-звуковим сигналом типу «сирена».
При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 29.05.2017 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, відразу не зупинився на вимоги працівника поліції, тому що не зрозумів їх.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року серії БР № 099538, його поясненнями при розгляді справи в суді та в протоколі.
Згідно з інформацією, що містится в довідці від 29.05.2017р., наданою Великобурлуцьким відділенням поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 посвідчення на право керування транспортними засобами не має.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та невиконання водієм вимог про зупинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 3/616/148/17 та № 3/616/149/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст.122-2 КУпАП, обєднані та розглянуті в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31119149700001).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Суддя Ю.В. Нестайко
The court decision No. 66834036, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 616/400/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: