Court ruling № 66833700, 31.05.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-во/774/61/17 Справа № 203/3091/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кононенко О.М.

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кононенко О.М.

суддів Коваленко В.Д., Кондаков Г.В.

секретаря судового засідання Письменної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні №12015040670001920 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт за ч. 2 ст. 367 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника відділу з контролю за внутрішньою діяльністю комунального підприємства «Дніпроводоканал», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Дніпро, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судима,

повернуто прокурору, для виконання вимог ст. 291 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, було повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України - залишено без змін.

Відповідно до вимогч. 2 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні ухвали апеляційного суду від 23 травня 2017 року у вступній та резолютивній частині ухвали, була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено частину 3 статті 367 КК України, замість правильного «ч. 2 ст. 367 КК України», оскільки згідно чинного законодавства, стаття 367 КК України не містить частини 3 зазначеної статті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт за ч. 2 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, було повернуто прокурору, для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт за ч. 2 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, було повернуто прокурору, для виконання вимог ст. 291 КПК України, а саме замість помилково зазначеної ч. 3 ст. 367 КК України, вважати правильним «ч. 2 ст. 367 КК України».

Судді:

_____ _____ _____

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6