
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/77521/17 Головуючий у першій інстанції: Гончаров О.В.
Категорія : ст.124 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Іванченко О.Ю.
ПОСТАНОВА
26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянув апеляційну скаргу адвоката Обозного Анатолія Вікторовича в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен.
Не погодившись з прийнятим рішенням Обозний А.В. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та провадження відносно нього закрити.
Суд апеляційної інстанції, перевірив надані матеріали приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_4 було відомо про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення про те, що йому було відомо про час та місце розгляду справи у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.
За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адвокату Обозному Анатолію Вікторовичу апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Кіровського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду О.Ю. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
The court decision No. 66833686, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 26.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 203/3623/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: