Court ruling № 66832721, 12.04.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/6212/17

Провадження №2/200/2623/17

У Х В А Л А

«12» квітня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., Апеляційного суду Дніпропетровської області про порушення конституційного права та ознак знущання Держави Україна в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області , -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідачів, у якій просив визнати, що Держава Україна в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 відверто псують положення його конституційного права під час розгляду інформаційного запиту та визнати установу Апеляційного суду Дніпропетровської області як гілку судової влади з ідеологією нацизму при розгляді інформаційних запитів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. З КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

Державна служба характеризується тим, що: а) здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; б) має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; в) регламентується Законом України «Про державну службу» та іншими спеціальними законами; г) характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; ґ) пов'язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; д) характеризується безпартійністю або політичною нейтральністю державних службовців; е) оплачується за рахунок державного бюджету.

Формула «спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби» охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду в цивільному судочинстві, але у позові відповідачами зазначено суддю апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., Держава України в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 та Пеляційний суд Дніпропетровської області що являється суб'єктом владних повноважень, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. З КАС України суб'єкт владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому є стороною в адміністративному процесі, як передбачено ч.З ст.50 КАС України

Крім того, позивач оскаржує дії посадових осіб субєкту владних повноважень, тому таке звернення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому позивач може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір який виник між сторонами є публічно - правовим, та повинен розглядатись Дніпропетровським окружним судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., Апеляційного суду Дніпропетровської області про порушення конституційного права та ознак знущання Держави Україна в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області - відмовити, та повернути позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску