Court ruling № 66832467, 31.05.2017, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/2048/16-ц

2/171/364/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючої судді Кодрян Л.І.

За участю секретаря Титаренко Л.Б.

Представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, усунення перешкод у володінні і користуванні майном шляхом виселення та вселення, -

встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, усунення перешкод у володінні і користуванні майном шляхом виселення та вселення.

31 травня 2017 року у судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, витребування доказів копій документів у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 з нотаріальної справи по укладенню договору купівлі-продажу нерухомості від 23 вересня 2016 року між продавцем ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 1134; витребувати, як доказ виконавче провадження № 53020014 про накладення арешту на майно з метою забезпечення позову на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2016 року з органу ДВС Апостолівського району та надати суду всі документи виконавчого провадження завірені належним чином, в тому числі і договір купівлі-продажу № 01/2016 року від 07.11.2016 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_10 про продаж худоби; витребувати інформацію з податкових органів про наявність доходів і сплату податків за 2014-2016 роки ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_10 Просив долучити до матеріалів справи документи: акт державного виконавця від 01 грудня 2016 року та копій документів на тварин на 29 арк.

Представник відповідача частково заперечила щодо заявленого клопотання, вважає що в частині витребування інформації з податкових органів воно є безпідставним.

Представник відповідача заявила клопотання про виклик та допит свідків в судове засідання ОСОБА_12, ОСОБА_13 та про приєднання до матеріалів справи копії довіреності ОСОБА_5 від 04 березня 2015 року.

Представник позивачів заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника позивачів підлягає частковому задоволенню, а представника відповідача задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Тому заявлені клопотання про витребування доказів та доручення документів до матеріалів справи підлягають задоволенню.

Що стосується витребування інформації з податкових органів про наявність доходів і сплату податків за 2014-2016 роки ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_10, то воно не підлягає задоволенню, оскільки такі докази не стосуються фактів, які необхідно встановити для вирішення спору.

Згідно ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб. У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,11,27,137,191,209-210 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Виликати та допитати в якості свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, усунення перешкод у володінні і користуванні майном шляхом виселення та вселення за клопотанням представника позивачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_12, ОСОБА_14.

Витребувати докази копії документів у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 з нотаріальної справи по укладенню договору купівлі-продажу нерухомості від 23 вересня 2016 року між продавцем ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 1134.

Витребувати з Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження № 53020014 про накладення арешту на майно з метою забезпечення позову на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2016 року.

Долучити до матеріалів справи документи: акт державного виконавця від 01 грудня 2016 року, копії документів на тварин на 29 арк., копію довіреності ОСОБА_5 від 04 березня 2015 року.

З метою належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі та витребування документів розгляд справи відкласти на 15:00 год. 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_15