
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" травня 2017 р. Справа № 906/932/16.
Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши
матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" від
29.05.17. на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській
області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" (м.Київ)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м.Житомир)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" (м. Житомир)
про стягнення 4382752,36 грн.
ВСТАНОВИВ:
12.01.17. на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази №906/932/16.
26.05.17. до суду від боржника - ТОВ "Керамаг ЛТД" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Житомирської області №89/2017 від 29.05.17. здійснено повторний автоматичний розподіл справи (скарги), за результатами якого (протокол від 29.05.17) скаргу ТОВ "Керамаг ЛТД" передано для розгляду судді Тимошенку О.М.
В скарзі боржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна боржника, що перебуває в заставі, а саме: автомобіль SCANIA A2G42X37C (сідловий тягач-Е), ДНЗ АМ0123ВН, автомобіль VOLVO FH 12/420 (бортовий-С), ДНЗ АМ3880ВА, напівпричіп SAMRO ST39MHPA (н/причіп бортовий-Е), ДНЗ АМ4913ХТ, причіп LENGFELD Lpa 18L (причіп бортовий-Е), ДНЗ АМ3651ХТ.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, скаргу ТОВ "Керамаг ЛТД" на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області необхідно прийняти та призначити для її розгляду судове засідання.
Також в скарзі боржник просить зупинити реалізацію арештованого майна боржника - ТОВ "Керамаг ЛТД", а саме: автомобіль SCANIA A2G42X37C (сідловий тягач-Е), ДНЗ АМ0123ВН, автомобіль VOLVO FH 12/420 (бортовий-С), ДНЗ АМ3880ВА, напівпричіп SAMRO ST39MHPA (н/причіп бортовий-Е), ДНЗ АМ4913ХТ, причіп LENGFELD Lpa 18L (причіп бортовий-Е), ДНЗ АМ3651ХТ.
Обгрунтовуючи вимогу в цій частині боржник зазначає, що реалізацію майна необхідно зупинити на час розгляду справи, оскільки майно може бути продане, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення скарги.
Зміст вказаної вимоги свідчить про те, що боржник по аналогії із забезпеченням позову (ст.67 ГПК України) просить забезпечити скаргу, що не передбачено процесуальними нормами, тому суд відмовляє в задоволені цієї вимоги.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу ТОВ "Керамаг ЛТД" на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області до розгляду.
2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209.
3. Зобов'язати боржника надати докази, на яких ґрунтується скарга (постанови, звіти, договори, тощо).
4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області надати письмовий відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження.
5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника ДВС.
6. Відмовити в задоволенні заяви про зупинення реалізації майна.
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.)
4 - відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повід. про вруч.)
The court decision No. 66830656, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/932/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: