Court ruling № 66830249, 30.05.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

30.05.2017Справа № 9/227

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №9/227

за заявою кредитора - Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції,

до боржника - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Росток",

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 25.08.2004 порушив провадження у справі № 9/227 про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Росток" (надалі - ВАТ "Росток").

Постановою від 21.10.2004 господарський суд визнав ВАТ "Росток" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 22.04.2005, призначив ліквідатором банкрута ОСОБА_3 (працівника державного органу з питань банкрутства).

Ухвалою від 23.06.2005 господарський суд усунув ОСОБА_3 від виконання ним обов'язків ліквідатора у даній справі, продовжив строк ліквідаційної процедури до 21.10.2005 та призначив ліквідатором ВАТ "Росток" ініціюючого кредитора - Олександрійську обєднану державну податкову інспекцію (надалі - Олександрійська ОДПІ), яку зобов'язав подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 27.07.2006 господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ВАТ "Росток". Ліквідував юридичну особу - банкрута ВАТ "Росток" та припинив провадження у справі №9/227.

Згідно акту знищення № 1 від 25.01.2012 відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року № 22, матеріали судової справи № 9/227 знищено у зв'язку із закінченням строків її зберігання.

18.04.2017 до господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на дії Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про арешт і заборону відчуження нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження майна у справі №9/227.

За подання цієї скарги скаржником сплачено судовий збір в сумі 800,00 грн згідно квитанції №122 від 12.04.2017, не дивлячись на те, що відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання таких скарг не справляється.

Ухвалою від 20.04.2017 господарський суд вищезазначену скаргу та додані до неї документи повернув без розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

25.05.2017 до господарського суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1, відповідно до якої заявник просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання скарги.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства заява про повернення судового збору підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1, 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 800 грн, який сплачено згідно квитанції №122 від 12.04.2017.

Оригінал ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Шевчук