
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Київ К/800/11979/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі №826/9886/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 13.04.2017 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано заявнику строк для усунення недоліків до 15.05.2017.
Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що така касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі №826/9886/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
The court decision No. 66829017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/9886/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: