Court ruling № 66828695, 30.05.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р.Справа № 820/6121/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/6121/16

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/6121/16 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017р. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до судового розгляду на 16.05.2017 року о 11:00 год.

16.05.2017 року протокольною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду оголошено перерву в розгляді справи до 30.05.2017 року о 11:15 год.

30.05.2017 року до суду надійшло клопотання від представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про витребування доказів та продовження строку судового розгляду. В клопотанні зазначають, що під час судового засідання від 16.05.2017, судом було досліджено розрахунки коригування, які були надіслані Підприємством на адресу зареєстровані останнім з підстав відсутності зміни об'ємів отриманої води, тим самим встановлено факт виконання КП «Харківводоканал» обов'язку щодо складання та надсилання розрахунку коригування. Вказують, що відсутність в матеріалах справи письмових доказів оцінки правомірності відмови КП «ХТМ» як платника на якого безпосередньо покладений обов'язок щодо реєстрації розрахунків коригування, на думку Підприємства, є вагомою підставою для витребування у контролюючого органу акту/довідки, які були складені за наслідками перевірки КП «ХТМ», податкового повідомлення-рішення (у разі наявності) та Додаток 5 до податкових декларацій, які КП «ХТМ» подавали за період липень 2014 року по липень 2015 року в розрізі формування податкового кредиту по взаємовідносинам з КП «Харківводоканал». Зазначають, що наведені вище документи нададуть можливість оцінки законності діям КП «ХТМ» та встановлення існування трьох одночасно справедливих обставин, які мають значення для справи:

- у разі встановлення незаконності дій КП «ХТМ», такий факт вказуватиме на неможливість відповідальності КП «Харківводоканал» за ст. 120-1 ПКУ;

- у разі встановлення правомірності дій КП «ХТМ», такий факт вказуватиме на правомірність дій КП «Харківводоканал».

- у разі відсутність оцінки правомірності дій КП «ХТМ», такий факт свідчитиме про передчасність та необґрунтованість висновків спірних податкових повідомлень-рішень.

Також вказують, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія витягу додається) СДПІ ліквідовано, однак правонаступником такої державної установи є Харківське управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби (далі - ХУ ОВП, Податкова), а тому у зв'язку з неможливістю самостійного надання згаданих вище документів, оскільки останній знаходяться у безпосередньому віданні ХУ ОВП та керуючись положеннями ст.ст. 49, ч.3,4 ст. 71 та ч.2 ст. 79 КАС України просять продовжити судовий розгляд справи 820/6121/16 на 15 (п'ятнадцять) днів. Витребувати від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, належним чином завірені: 1) копії акту/довідки яким визначено розмір податкового кредиту КП "ХТМ" по взаємовідносинам з КП "Харківводоканал" та зафіксовано факт відмови КП "ХТМ" у реєстрації розрахунків коригувань, отриманих від КП "Харківводоканал"; 2) податкового повідомлення-рішення, винесеного у відношенні КП "ХТМ" за результатами такої перевірки; 3) додатків №5 до податкових декларацій, які надавалися КП "ХТМ" до контролюючого органу в розрізі взаємовідносин з КП "Харківводоканал" за період липень 2014 року по липень 2015 року.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проти клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 7, ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.

Враховуючи особливості і складність даної справи та часткове задоволення клопотання про продовження строку судового розгляду, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи на 15 днів та оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст. 11, 49, 195-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів та оголосити перерву у розгляді справи до 08 червня 2017 року о 11:00 год.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г.