ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
25 травня 2017 року
м. Київ
№ 826/16938/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись зі справою
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будстар плюс"
до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про
визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будстар плюс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.10.2016 №249/16/10/26-38/0710/02/4.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року (суддя В.П. Шулежко) відкрито провадження в адміністративній справі №826/16938/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судове засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями, у зв'язку з закінченням повноважень судді В.П. Шулежка, справу розподілено головуючому судді Григоровичу П.О.
Враховуючи зазначене, керуючись ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до свого провадження.
Суддя П.О. Григорович
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 66827451, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/16938/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: