Court ruling № 66827063, 25.05.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

25.05.2017 р. №820/1441/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Гундар Г.М., представника відповідача - Овчаренка О.Е.,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій", в якому просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" (код ЄДРПОУ 33816897), відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Від представника відповідача - Овчаренка О.Е. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить зупинити провадження в адміністративній справі №820/1441/17 до набрання законної сили судового рішення по справі №820/1417/17 за позовом ТОВ "Маковій" до ГУ ДФС у Харківській області, головного державного ревізора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Золотовецькового О.В., головного державного ревізора-інспектора сектору ХПР управління податків і зборів з фізичних осіб Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Євдокимеко М.М., начальника відділу аудиту Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Безсмертної А.С. про визнання дій протиправними.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, в провадженні суду перебуває справа №820/1417/17 за адміністративним позовом ТОВ "Маковій" до ГУ ДФС у Харківській області, головного державного ревізора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Золотовецькового О.В., головного державного ревізора-інспектора сектору ХПР управління податків і зборів з фізичних осіб Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Євдокимеко М.М., начальника відділу аудиту Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Безсмертної А.С. про визнання дій протиправними при здійсненні наміру провести виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Маковій" на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області №1171 від 24.03.2017, визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області від 24.03.2017 №1171. Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 відкрито провадження у справи. На теперішній час вказана справа розглядається судом, рішення по суті ще не прийнято.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, позов про накладення арешту на кошти ґрунтується на факту недопуску перевіряючих до перевірки, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 24.03.2017 №1171.

Оскільки правомірність винесеного наказу ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" від 24.03.2017 №1171 перевіряється судом, суд дійшов висновку про те, що предмет розгляду зазначеної справи №820/1441/17 про накладення арешту на кошти пов'язаний з результатами розгляду справи №820/1417/17 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №820/1441/17 до вирішення справи №820/1417/17.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/1441/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про накладення арешту на кошти - до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/1417/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління ДФС у Харківській області, головного державного ревізора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Золотовецькового О.В., головного державного ревізора-інспектора сектору ХПР управління податків і зборів з фізичних осіб Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Євдокимеко М.М., начальника відділу аудиту Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Безсмертної А.С. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.