Court ruling № 66826804, 31.05.2017, Odesa District Administrative Court

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. ОдесаСправа № 815/1360/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 27.03.2015 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача 439,46 грн..

Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.

15.05.2017 року Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі, оскільки Кабінетом Міністрів України 21.12.2016 року прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» відповідно до якої постановлено реорганізувати певні територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ за переліком згідно додатку 1, перейменувати деякі територіальні органи ПФУ за переліком згідно додатку 3.

На виконання вищевказаної постанови та згідно з додатком 1 даної постанови юридичні особи: управління ПФУ в Балтському районі Одеської області, управління ПФУ у Кодимському районі Одеської області, припинили свою діяльність за рішенням засновників та 31.03.2017 року створено Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Новостворене обєднання є правонаступником припинених юридичних осіб.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд враховує п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ та виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 21.12.2016 року прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» відповідно до якої постановлено реорганізувати певні територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ за переліком згідно додатку 1, перейменувати деякі територіальні органи ПФУ за переліком згідно додатку 3. На виконання вищевказаної постанови та згідно з додатком 1 даної постанови юридичні особи: управління ПФУ в Балтському районі Одеської області, управління ПФУ у Кодимському районі Одеської області, припинили свою діяльність за рішенням засновників та 31.03.2017 року створено Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке є правонаступником припинених юридичних осіб.

Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з постанови державного виконавця Балтського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2017р. ВП №53354644 по виконавчому листу №815/1360/15 виданому 12.05.2015р. на час звернення до суду з заявою виконавче провадження відкрито.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 133, 160, 259, 264, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/1360/15 від 12.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області його правонаступником Балтським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов