
Справа № 671/525/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді від 28 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 119 ЦПК України.
18 травня 2017 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується особистим її підписом на супровідному про отримання.
Однак, станом на 30.05.2017 позивач не привела позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не оплатила її судовим збором, як того вимагав суд.
За таких обставин суд, вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.
Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Павлова А.С.
The court decision No. 66825211, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 671/525/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: