Court ruling № 66824607, 26.05.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3634/17

Провадженя №2-а/461/373/17

У х в а л а

"26" травня 2017 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року на електронну пошту Галицького районного суду м. Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №960 від 21.10.2016 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гр. гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартир №№ 25, 28, 31, 34 на вул. Широкій, 73 з розширенням існуючих балконів» в частині затвердження умов та обмежень реконструкції ОСОБА_2 квартири №34.

Статтею 105 КАС України, серед іншого, визначено вимоги до оформлення та подання адміністративного позову до адміністративного суду.

Згідно положень наведеної норми права адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою. Письмова позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом.

Отже, адміністративний позов подається до суду лише у формі письмової позовної заяви, виготовленої на аркушах паперу рукописним або друкарським способом, або у вигляді заповненого бланка позовної заяви, наданого судом.

Також, положеннями вказаної норми права закріплено способи подання адміністративного позову до суду:

1) шляхом подання позовної заяви до суду особисто позивачем через апарат суду;

2) шляхом подання позовної заяви до суду представником позивача через апарат суду;

3) шляхом направлення позовної заяви до суду поштою.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява була подана позивачем до Галицького районного суду м. Львова шляхом надсилання тексту позовної заяви електронною поштою.

Отже, позивач подав позовну заяву у спосіб, який не визначений статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що всупереч вимогам наведеної норми, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що були приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того, частиною четвертою ст.106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Натомість, у позовній заяві відсутній оригінал підпису особи, яка подала позовну заяву.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем не було долучено до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Як свідчать матеріали справи, вимога заявленого позову є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, має статус безробітного.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Покликання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору без підтвердження належними доказами та відсутністю будь-яких дій з боку апелянта щодо отримання необхідного фінансування для цих цілей, не може свідчити про тяжке матеріальне становище апелянта, яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем до суду була подана довідка Львівського міського центру зайнятості від 03.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 з 21.08.2015 року зареєстрований як безробітний.

Однак, наявність у позивача статусу безробітного сама по собі не може свідчити про його скрутне матеріальне становище. Вказана довідка не свідчить також, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо). Заявником не надано й документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про скрутне матеріальне становище заявника.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_6у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду, у визначений ст.105 КАС України спосіб, підписаного позивачем адміністративного позову на паперовому носії, з копіями позову та доданих до нього матеріалів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом надання оригіналу документа /квитанції/, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №31212206700004, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007573, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.