Court ruling № 66824315, 26.05.2017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 26.05.2017

Справа № 320/2345/17-ц

.

У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу.

Також позивачкою подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позовудодаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову,та документ, що підтверджує сплату судового зборуза подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивачем не виконанні вимоги ст.151 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -повернути заявниці.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3