Court ruling № 66819613, 06.04.2016, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
06.04.2016
Case No.
227/1391/16-ц
Document №
66819613
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

06.04.2016 227/1391/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

1. Позивач надав копії документів, які не завірені належним чином, що є порушенням п.п.76,77 «Типової інструкції діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим,місцевих органах виконавчої влади»,затвердженої ПКМУ №1242 від 30.11.2011р.,відповідно до яких:

«Установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Відмітка "Копія" проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Тобто, кожна фотокопія документів, які додані позивачем до заяви, повинні бути завірена відповідно до зазначених вище вимог.

2. Позивачу необхідно надати завірені належним чином копії ліцензії НБУ на право здійснення кредитної діяльності в гривні.

3. Позивачем не надано договір іпотеки, який відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору було укладено.

4. Позивачем не надано підтвердження надіслання претензії про повернення кредиту на імя відповідачів.

5. Позивачу необхідно надати довідку про рух коштів по кредитному рахунку.

6. Окрім того, оскільки кредит було видано 12.09.2013 р., а позивач звертається до суду 05.04.2016 р. позивачу необхідно надати довідку з підтвердженням того, що позивач раніше не звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості. В тому разі, якщо позивач звертався до суду за стягненням заборгованості, позивачу необхідно надати довідку, де зазначити коли і ким справу було розглянуто та які результати судового розгляду, а також відповідне рішення суду із зазначенням виконано воно чи ні.

7. Також позивачу необхідно надати довідку про те, що не зверталися з питання накладення стягнення на предмет іпотеки.

8. Позивачу необхідно надати довідку про погашення заборгованості за кредитом із зазначенням дати та суми кожного платежу.

9. Позивачу необхідно надати детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту у відповідності до вимог, які предявляються до документів, а саме роздруковано не менше як «12» шрифтом.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

06.04.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 66819613 ?

Документ № 66819613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66819613 ?

Дата ухвалення - 06.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 66819613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66819613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66819613, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 66819613, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 66819613 refers to case No. 227/1391/16-ц

This decision relates to case No. 227/1391/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66819611
Next document : 66819614