
Справа № 712/6225/17
Провадження № 2з/712/26/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Мельник І. О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, що в м. Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_2. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, що в м. Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_2, підлягає до задоволення, оскільки не накладення арешту на майно дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, що в м. Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_2.
Ухвалу для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції (м. Черкаси вул. Благовісна 170).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.
Головуючий
The court decision No. 66818899, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 712/6225/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: