
Справа № 559/2245/16-ц
Номер провадження 2/559/195/2017
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Ходак С.К.,
при секретарі Федчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 66818347, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 559/2245/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: