Court ruling № 66817352, 16.05.2017, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/1791/17

провадження № 2/361/1607/17

16.05.2017

УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ жилого будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності тььа визначення конкретного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 124 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення конкретного користування земельною ділянкою обєднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ жилого будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин