
справа № 278/935/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання виплати пенсії та індексації на втрачені доходи, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом яким просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому невиплачену пенсію за період з 1 квітня 2015 року по 12 листопада 2015 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з нарахуванням індексації на втрачені доходи.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав наступне. У 1996 році позивачеві призначено пенсію за вислугу років згідно названого вище Закону, однак, він продовжував працювати. У квітні 2006 року обраний на посаду голови селищної ради, де працював до листопада 2015 року. 2 березня 2015 року прийнято Закон України № 213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2.03.2015 року, яким ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" викладено у редакції, що передбачала, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. У зв'язку з тим, продовжує автор позову, що служба в органах місцевого самоврядування була прирівняна до державної служби, з 1 квітня 2015 року і до звільнення позивача 12 листопада 2015 року йому перестали виплачувати пенсію.
Згодом, Конституційний Суд України ухвалив рішення, яким, серед іншого, визнав неконституційними вищевказані положення речення першого ч. 1 ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку з чим позивач вказує на те, що невиплата йому пенсії за названий період часу є незаконною.
На підставі приписів п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 1832 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження, тобто без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Надісланими до суду запереченнями представник відповідача позов не визнав та зазначив, що у період з 1 квітня 2015 року по 12 листопада 2015 року позивачеві правомірно припинено виплату пенсії, адже у даний період він працював у органі місцевого самоврядування, що виключало можливість її отримання. Крім того, рішенням КСУ було визнано неконституційною, зокрема, ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а не ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" відповідно до якої позивачеві було припинено виплату пенсії як особі, яка перебуває на посаді в органах місцевого самоврядування.
Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.
6 січня 2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача та просив нарахувати йому та виплатити невиплачену пенсію з 1 квітня 2015 року по 12 листопада 2015 року з посиланням на підстави, аналогічні тим, що зазначені у позовній заяві в даній справі. Листом від 29 січня 2017 року позивачеві відмовлено у виплаті пенсії за названий вище період у зв'язку з відсутністю на те законних підстав.
Правовідносини, що склались між сторонами у даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону.
1 квітня 2015 року набрав чинності Закону України № 213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2.03.2015 року, яким частину сьому статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються".
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, адже дії відповідача по припиненню виплати позивачеві пенсії у період з 1 квітня 2015 року по 12 листопада 2015 року були правомірними, оскільки позивач проходив службу у органі місцевого самоврядування як посадова особа і законодавством, що діяло на час виникнення спірних правовідносини, було передбачено припинення зазначених виплат такій категорії службовців з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року.
Твердження і посилання позивача на Рішення КСУ № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року наведених висновків суду не спростовують, оскільки даним судовим актом ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", відповідно до якої відповідачеві і було припинено виплату пенсії, неконституційною не визнавалась.
Враховуючи відмову у задоволенні позову, до подальшого розподілу судові витрати у справі не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, ст. 11, ст. 70-71 ст. 1832, ст. 160-163 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову - відмовити.
Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 66816795, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 278/935/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: