Court ruling № 66816340, 26.05.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17586/16-ц

Провадження № 2/161/421/17

У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просить суд визначити у майні подружжя за нею право власності на ? частки від частки в 35% у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» та стягнути з ОСОБА_2 в її користь грошову компенсацію в сумі 625345,50грн. за ? частки від частки в 35% у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» .

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/128/17 за його позовом про поновлення його корпоративних прав (про скасування рішення про виключення його з числа учасників товариства та скасування нової редакції статуту товариства), в звязку з наведеним просить суд зупинити провадження у справі №161/17586/16-ц за позовом ОСОБА_1 до нього про поділ майна до вступу в законну силу рішення у справі №903/128/17 за його позовом про поновлення його корпоративних прав .

Позивач та представник третьої особи не заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визначити у майні подружжя за нею право власності на ? частки від частки в 35% у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» та стягнути з ОСОБА_2 в її користь грошову компенсацію в сумі 625345,50грн. за ? частки від частки в 35% у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» .

Суд вважає, що вирішення даного позову неможливе до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства.

Таким чином, аналізуючи наведене, та з урахуванням наданих позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про поділ спільного майна подружжя зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта