
Справа №766/8115/17
н/п 2/766/6930/17
УХВАЛА
16.05.2017
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
В провадженні головуючого судді перебувала цивільна справа № 668/168/15-ц за позовом управління пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії. Під час розгляду вказаної справи у ОСОБА_1 склалось негативне відношення до судді, він висловлювався образливо, зривав судові засідання, звертався зі скаргами на дії головуючого до різних державних органів. З метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11-1, 20 ЦПУ України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Гаврилова Дімітрія Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 66815550, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 766/8115/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: