Court ruling № 66814809, 31.05.2017, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/678/16-к

Провадження № 1-кп/650/41/17

У Х В А Л А

31 травня 2017р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.121 КК України.

Розгляд провадження призначено на 06 червня 2017 року на 13-30 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 наддав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути в приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Вивчивши та проаналізувавши клопотання, суддя приймає до уваги наступне.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першоїстатті 336 КПК України).

Згідно до ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Захисником не надано належних доказів на підтвердження обставини неможливості прибуття його в судові засідання.

Крім того, згідност. 47 КПК України, захисник зобовязаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Тому з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд дійшов до висновку про відсутність підстав, встановленихст. 336 КПК України, для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль