Court ruling № 66814740, 31.05.2017, Sumy Regional Court of Appeal

Approval Date
31.05.2017
Case No.
592/1348/17
Document №
66814740
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №592/1348/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.Номер провадження 22-ц/788/1017/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Авто Лайф » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Авто Лайф » про визнання недійним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійним договір фінансового лізингу №1802 від 26 жовтня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Авто Лайф » ( далі - ТОВ ) та ОСОБА_3

Стягнуто з ТОВ на користь ОСОБА_3 28 500 грн. 00 коп. сплачених за договором лізингу. Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення ТОВ оскаржило в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, входячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України « Про судовий збір ».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ).

Станом на дату подачі позову, ставка судового збору для фізичних осіб за вимогами немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 640 грн. 00 коп. ), а за вимогами майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 640 грн. 00 коп. ) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 8 000 грн. 00 коп. ).

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ТОВ за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити 1408 грн. 00 коп. (( 640 грн. + 640 грн.) *110% ) судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Частиною ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 вказаного Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17 жовтня 2014 року №10 роз'яснено, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору апелянтом не подано переконливих доказів на підтвердження того, що майновий стан ( наявність майна, вкладів, спільного з іншими особами майна, тощо) ТОВ не дозволяє сплатити судовий збір.

Таким чином, ТОВ необхідно надати апеляційному суду Сумської області або оригінал квитанції про сплату судового збору, або, в разі наявності підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, звернутись до суду з відповідним клопотанням, обґрунтувавши його на доказах.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Авто Лайф » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ТОВ « Лізингова компанія « Авто Лайф » ( а.с. 49 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66814740 ?

Документ № 66814740 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66814740 ?

Дата ухвалення - 31.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66814740 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66814740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66814740, Sumy Regional Court of Appeal

The court decision No. 66814740, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 66814740 refers to case No. 592/1348/17

This decision relates to case No. 592/1348/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66814738
Next document : 66814747