
Номер провадження 2/522/6673/17
Справа № 522/5604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання іпотеки таким, що припинено, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24 березня 2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року про усунення недоліків.
Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 24.03.2017 року недоліки позивачкою не були усунені, а саме не було сплачено судовий збір.
На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання іпотеки таким, що припинено, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя 29.05.2017
The court decision No. 66813521, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/5604/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: