Дело №1-261/07
ПРИГОВОР Именем Украины
02 февраля 2007г.
Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.Л.
при секретаре Божко Т.А.
с участием прокурора Лысенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханов Луганской области, гражданина Украини, образование полное среднее, холост, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 309 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
25.12.2006г.. около 19-30 подсудимый возле аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенной АДРЕСА_2, обнаружил сверток из тетрадного листа в клетку, в котором находилась конопля в высушенном и измельченном виде, Данный сверток подсудимый положил в нагрудный карман одетой на нем куртки, где хранил для дальнейшего употребления путем курения. 25.12.2006г. в 21-00, возле дома АДРЕСА_3 работники милиции обнаружили, и в последствии, в помещении Стахановского ГО УМВД Украины изъяли у подсудимого сверток из тетрадного листа в клетку с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном, которое согласно заключению химической экспертизы от 05.01.2007г. №14/7 и Перечню наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением КМУ от 06.05.2000г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -высушенной марихуаной (каннабисом), весом 6,4 граммов, которое он приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый вину признал в полном объеме и пояснил, что 25.12.2006г. около 19-30 подсудимый возле аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенной АДРЕСА_2, обнаружил сверток из тетрадного листа в клетку, в котором находилась конопля в высушенном и измельченном виде. Он понял что это конопля т.к. раньше пробовал ее курить. Сверток положил в нагрудный карман одетой на нем куртки, где хранил для дальнейшего употребления путем курения. В тот же день, в 21-00, возле дома АДРЕСА_3 работники милиции у него обнаружили данный пакет, после чего подсудимого доставили в помещение Стахановского ГО УМВД, где в присутствии понятых изъяли. В содеянном раскаивается.
Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. Убедившись в правильности понимания участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств,
которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со с;г. 65 УК Украины, суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести. Тяжких последствий от содеянного не наступило. По месту жительства жалобы и претензии со стороны соседей на подсудимого отсутствуют (л.д.31), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.32), не судим, ранее преступлений и административных правонарушений не совершал (л.д.29)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
По заключению наркологической экспертизы подсудимый страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления каннабиноидов, по поводу чего лечении не нуждается (л.д.42).
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Затраты на производство экспертизы наркотического вещества в сумме 418 грн. 40 коп., в соответствии со ст.91 УПК Украины, являющиеся судебными издержками, подлежат в соответствии со ст.93 УПК Украины взысканию с подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.ст.75,76, ч.1 ст.309 УК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу в отношении ОСОБА_1 не изменять, оставив подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД -полиэтиленовый пакет с высушенной марихуаной весом 6,4 граммов - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы на производство экспертизы в сумме 418 гривен 40 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области МФО 807013, код 25574305, код платежа 0510626, счет 35220002000133).
Приговор может, быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.
Судья:
The court decision No. 668030, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 02.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-261/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: