Court ruling № 66800167, 30.05.2017, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
30.05.2017
Case No.
910/1178/16
Document №
66800167
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.05.2017Справа № 910/1178/16

За скаргою: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на бездіяльність: Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання державного виконавця вчинити міри у виконавчому провадженні для виконання рішення

у справі № 910/1178/16

За позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до: публічного акціонерного товариства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПРОТИЗСУВНИХ ПІДЗЕМНИХ РОБІТ"

про: стягнення 266.288,35 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПРОТИЗСУВНИХ ПІДЗЕМНИХ РОБІТ" про стягнення стягнення 266.288,35 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2016 (суддя КомароваО.С.) у справі № 910/1178/16 позовні вимоги задоволені частково, на виконання якого судом видано наказ від 15.03.2016.

До господарського суду надійшла скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання державного виконавця вчинити міри у виконавчому провадженні для виконання рішення у справі № 910/1178/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.05.2017 № 05-23/1705 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги у зв'язку з лікарняним судді Комарової О.С.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Положенням ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд, дослідивши скаргу і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу та органу Державної виконавчої служби копій скарги на дії чи бездіяльність останнього та доданих до неї документів є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінали розрахункових документів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданих відділенням поштового зв'язку.

Однак, під час дослідження доданих до скарги документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом не виявлено описів вкладення та розрахункових документів, підтверджуючих надсилання скаржником копій скарги із документами, доданих до неї публічному акціонерному товариству "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПРОТИЗСУВНИХ ПІДЗЕМНИХ РОБІТ".

Таким чином, скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання державного виконавця вчинити міри у виконавчому провадженні для виконання рішення у справі № 910/1178/16 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац

Часті запитання

Який тип судового документу № 66800167 ?

Документ № 66800167 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66800167 ?

Дата ухвалення - 30.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66800167 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66800167 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66800167, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 66800167, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 66800167 refers to case No. 910/1178/16

This decision relates to case No. 910/1178/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66800165
Next document : 66800172